摘自：北大商業(yè)評論

導讀：審視歐洲現(xiàn)今的“游戲規(guī)則”，大都源于美國模式；尤其是在競爭和限制競爭方面，二者有著共同的術語、類似的機構、一致的政策、不二的原則，其相似性著實令人吃驚。歐洲被“美國化”了嗎？假如是，它又是如何發(fā)生的？我們以德國為例來尋根溯源。

　　Marie-Laure Djelic

　　法國ESSEC商學院教授、管理系主任

　　瑞典Uppsala大學Kerstin Hesselgren教席教授

　　翻譯：袁玲

　　2001年7月，歐盟委員會以反托拉斯為由，否決了美國司法部本已批準的通用電氣和霍尼韋爾合并案。美國頓時一片嘩然，時任美國

　　財政部長的Paul O’Neill直接抨擊歐盟此舉“太過荒謬”(《金融時報》，2001年10月14日)。

　　對于歐盟的此項決議，美國的反應為何如此強烈？拋開政治因素進行更深層次的探究，我們發(fā)現(xiàn)，歐美之間類似通用電氣-霍尼韋爾案這樣的沖突極為鮮見。正如歐盟競爭委員會主席Mario Monti在《金融時報》上所言：“通用電氣-霍尼韋爾代表了政策中少有的分歧，因為美國和歐盟在反托拉斯問題上，意見基本是一致的。”

　　事實的確如此。審視歐洲現(xiàn)今的“游戲規(guī)則”，大都源于美國模式；尤其是在競爭和限制競爭方面，二者有著共同的術語、類似的機構、一致的政策、不二的原則，其相似性著實令人吃驚。

　　歐洲被“美國化”(Americanization)了嗎？假如是，它又是如何發(fā)生的？我們以德國為例來尋根溯源。

　　二戰(zhàn)前的德國與美國：競爭規(guī)則背道而馳

　　19世紀后半葉，歐洲和北美都處于動蕩時期。巨大的變革，對包括德國和美國在內(nèi)的很多國家都產(chǎn)生了持久而深遠的影響：第一，出現(xiàn)鐵路、電報等交通、通信革命，以及電氣、冷藏技術、內(nèi)燃機等重大創(chuàng)新；第二，第二次工業(yè)革命導致經(jīng)濟周期波動，繁榮和破產(chǎn)緊密交替，生產(chǎn)能力擴大而消費水平停滯不前；第三，發(fā)生重大的政治和制度變革。1870年的普法戰(zhàn)爭以及隨之而來的德國統(tǒng)一、第一次世界大戰(zhàn)帶來的各種后果(動亂的魏瑪政權、高通貨膨脹、30年代納粹黨的崛起)，這一切，無論是對業(yè)已存在還是剛剛涌現(xiàn)的德國企業(yè)來說，都意味著不確定的前景。而南北戰(zhàn)爭(1861～1865)后的美國，市場也是混亂無序，競爭日趨激烈，處處產(chǎn)量過剩，爾虞我詐。

　　面對環(huán)境的動蕩，美國和德國(以及其他大部分歐洲國家)都試圖尋求一種穩(wěn)定的機制，企業(yè)間的合作在一開始都很盛行。但到了19世紀末期，它們幾乎是背道而馳：在德國乃至歐洲，合作仍得到廣泛承認；而在美國，一種特殊的競爭——寡頭競爭開始大行其道。

頁次:1/6  首頁   上一頁   下一頁   尾頁   Go:123456