到20世紀30年代末，伴隨著政府的強迫執(zhí)行，企業(yè)聯(lián)盟作為一種組織形式，在德國登峰造極；而競爭作為一種規(guī)范市場的機制，消失了。

　　美國：爭取競爭以及出乎意料的結(jié)果

　　19世紀后半葉的美國企業(yè)界，也同樣試圖通過聯(lián)合來尋求秩序和穩(wěn)定。19世紀七八十年代美國也出現(xiàn)了大量的企業(yè)聯(lián)盟，如卡特爾、壟斷聯(lián)營、托拉斯。卡特爾是眾多獨立廠商間的非正式君子協(xié)議，目的在于制定價格、分享市場以及合理分配產(chǎn)量。到1890年，大多數(shù)美國企業(yè)采取了某種形式的卡特爾。在1885～1887年經(jīng)濟衰退的背景下，托拉斯取代了松散的卡特爾。它的目標仍然是控制競爭、穩(wěn)定市場，但是試圖將企業(yè)聯(lián)盟正式化，并且在更長遠的基礎(chǔ)上將合作制度化。

　　到19世紀80年代晚期，巨大的工業(yè)聯(lián)合體在美國擁有了強大的勢力。它們對許多行業(yè)的控制殘忍且具有掠奪性。小企業(yè)主、西部和南部的農(nóng)場主感受到了大企業(yè)聯(lián)盟勢力的威脅，騷動和不滿迅速積聚起來。托拉斯問題被提上了政治議事日程。迫于壓力，國會最終頒布法令來管制企業(yè)間的聯(lián)合。

　　除了社會壓力，大多數(shù)國會議員也有強大的理由來限制企業(yè)間的共謀與聯(lián)合。19世紀末期美國保守黨吸收了古典經(jīng)濟學理論、社會達爾文主義及清教徒教義。他們相信市場是看不見的手，是自然選擇或神的選擇，經(jīng)濟和社會能達到平衡而無需人類或社會的干預。共和黨則認為，競爭是與自由緊密相連的關(guān)鍵因素，應(yīng)該不惜一切代價來捍衛(wèi)它(Thorelli，1954)。在這種思想的指導下，維持動態(tài)的競爭環(huán)境成為美國聯(lián)邦立法者的焦點。農(nóng)場主和小企業(yè)主限制企業(yè)聯(lián)盟的要求，讓立法變得越發(fā)緊迫。1890年，《謝爾曼反托拉斯法》出臺，裁定托拉斯、卡特爾等企業(yè)聯(lián)盟不合法。

　　不過，早期的《謝爾曼法》主要用來反對松散聯(lián)盟，而且由于美國政治體制的特征、聯(lián)邦與州立兩種司法，它只能監(jiān)管“州際間或與外國間的商業(yè)或貿(mào)易”。美國聯(lián)邦政府1892年指控糖業(yè)托拉斯壟斷一案就是因此而被撤銷，這就是著名的E. C. Knight案。以后的很多緊密聯(lián)合以及合并都援引此判例逃脫《謝爾曼法》的監(jiān)管。

　　顯然，反托拉斯立法限制了美國企業(yè)界尋求穩(wěn)定和控制環(huán)境的解決方案。它引發(fā)了這樣的狂潮：找尋一種既合法，還能充分發(fā)揮卡特爾和松散企業(yè)協(xié)議作用的組織結(jié)構(gòu)。律師們從美國E. C. Knight 案中得到啟發(fā)，很快就建議他們的客戶：通過控股來并購，而不必成立卡特爾、托拉斯或其他松散企業(yè)聯(lián)盟。美國掀起了第一次合并浪潮。1895～1904年間，平均每年有300家企業(yè)加入到并購的行列。松散型企業(yè)聯(lián)盟迅速從美國工業(yè)界消失。

頁次:3/6  首頁   上一頁   下一頁   尾頁   Go:123456